Lettre ouverte à la Députée Ersilia Soudais
- Les CitadElles
- il y a 5 jours
- 2 min de lecture
Dernière mise à jour : il y a 4 jours
Madame la députée,
Vous avez accusé le président de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, Jérémie Patrier-Leitus, de « chercher à faire le buzz à tout prix » en vous coupant la parole. Bien au contraire, il a eu raison de vous recadrer car, qui hurle en tentant de couvrir sa voix alors qu’il vous rappelle les règles de bonne tenue dans l’enceinte d’une commission d’enquête parlementaire ?
En effet, lors de l’audition de Sibyle Veil, la présidente de Radio France, vous avez qualifié l’humour de Sophia Aram de « raciste ». Ce n’est pas une opinion neutre, c’est une accusation grave.
Une commission d’enquête parlementaire n’est ni un tribunal idéologique,
ni une tribune militante, ni une cour de récré ou l’on peut diffamer, insulter, une personnalité absente, sans contradiction.
Et le rôle du président J. Patrier-Leitus est de garantir le cadre, le respect des personnes et la bonne tenue d’un débat conforme aux missions de la commission d’enquête.
Vous avez aussi accusé le président Patrier-Leitus de "mansplaining". Mais clairement, le président ne vous visait pas en tant que femme, mais en tant que députée tenant des propos insultants et diffamants envers une humoriste travaillant au sein du service public, Radio France.
Parler de "mansplaining" ici est un contresens et une instrumentalisation volontaire de ce concept.
Car Il ne s’agit pas d’un homme quelconque expliquant à une femme quelconque ce qu’elle devrait penser, mais d’un président de commission d’enquête de l’Assemblée nationale rappelant à une élue que l’accusation de racisme ne se lance pas a la légère, encore moins dans une enceinte officielle.
Si un député homme s’était conduit comme vous, il aurait évidemment été rappelé à l’ordre de même manière.
Utiliser un concept féministe pour se soustraire à un rappel à l’ordre institutionnel ne renforce ni la cause féministe, qui nous est chère, en tant que féministes universalistes, ni la qualité du débat démocratique. Pire, vous les dévoyez. Et comment pouvez-vous accuser une humoriste issue d’une famille marocaine d’avoir un humour raciste ? (sans donner d’exemples d’ailleurs). C’est lunaire. Et pourquoi ? Parce que ses interventions respirent le respect des valeurs républicaines, la laïcité, de l'universalisme, le rejet de l’antisémitisme, et qu’elle met le doigt là où ça fait mal en décryptant les postures des pseudo « antiracistes » dont vous vous targuez de faire partie en soutenant le voile islamique ?
Un président de commission qui fait respecter les règles de prise de parole dans cette assemblée n’est ni violent, ni sexiste, ni dominateur.
Il exerce simplement la fonction pour laquelle il a été élu.
Pour finir notre lettre sur une note humoristique, nous vous invitons :
à écouter le 36ème épisode de notre amie Corine Goldberger où elle explique, preuves à l'appui, ce qu'est le "mansplaining", https://smartlink.ausha.co/argent-parlons-cash-les-filles
à vous rendre sur le lien vers la petite vidéo de notre amie Sophia Aram
Merci Sophia, et joyeuses fêtes !
